Некоторые эксперты предупреждают об угрозе «вредоносного инопланетного спама»
Приблизительно полстолетия назад астроном Корнеллского университета Фрэнк Дрейк начал в Национальной Радиоастрономической Обсерватории в Грин Бэнк один из первых экспериментов SETI, получивший название проект «Озма». С тех пор ученые провели множество других аналогичных исследований в надежде обнаружить так называемые «техносигнатуры» — доказательства существования на просторах космоса технологически развитых цивилизаций (например, те же радиосообщения).
Многие считают, что если бы человечество прямо сейчас получило сообщение от внеземной цивилизации, то это событие стало бы величайшим за всю историю нашего существования. Однако есть и те, кто считает, что подобное сообщение может нести потенциальную угрозу для всего человечества. Недавно на просторах Сети появилась статья, авторы которой, опираясь на множество детально исследованных возможностей, рассуждают на тему того, каким образом мы могли бы обезопасить себя от подобного рода вредоносного «спама». Работа опубликована на сайте Arxiv.org.
Исследование проводилось Майклом Хиппке, независимым ученым из Зоннебергской обсерватории (Германия), а также профессором физики высоких энергий Джоном Лёрндом из Гавайского университета. Вместе они решили оценить риски экспериментов Института SETI и, что более важно, пришли, по их мнению, к неутешительным результатам.
Следует сразу сказать, что мнение о потенциальной угрозе внеземной цивилизации для человечества – это не просто разрекламированная присказка. Десятилетиями ученые рассматривали этот аспект как одну из возможностей и даже изучали вопрос о том, будут ли потенциальные выгоды от обнаружения внеземной разумной цивилизации превосходить потенциальный риск такой встречи. В итоге некоторые теоретики пришли к мнению, что люди не должны поддерживать работу SETI вовсе и мы должны приложить все усилия на то, чтобы скрыть нашу планету от сторонних глаз.
Лёрнд в разговоре с журналистами портала Universe Today отметил, что даже среди исследователей Института SETI никогда не было согласия в вопросе о том, будет ли внеземная разумная жизнь доброжелательной по отношению к нам:
«Нет никакой веской причины верить в доброжелательность внеземных цивилизаций. Даже если предположить, что эти цивилизации имеют богатую историю, культуру, гораздо мудрее и старше нас. В этом вопросе я склонен больше полагаться на то, что говорит нам наша собственная история. Разве были случаи, когда встреча менее продвинутого и более продвинутого в технологическом плане общества заканчивалась хорошо для первого? Конечно, вероятность иного развития событий всегда существует, но я часто представляю себе события фильма «Чужой». Потому как он, на мой взгляд, более правдоподобно отражает то, что нас ожидает в случае встречи с инопланетянами».
Если рассуждать в таком ключе, то мысль о потенциальной угрозе, которая может содержаться в сообщениях от внеземных цивилизаций, действительно имеет под собой почву.
Учитывая предполагаемые размеры Вселенной и ограничения, накладываемые специальной теорией относительности (в частности речь идет об отсутствии способа двигаться быстрее скорости света), логичнее предположить, что для какой-нибудь технологически продвинутой цивилизации гораздо эффективнее, дешевле и проще будет отправить вредоносные сообщения, способные уничтожить другие цивилизации, вместо того чтобы, скажем, перебрасывать свой космический флот с той же целью. Исходя из этого, Лёрнд и Хиппке советуют SETI при получении сигналов, подозрительных и потенциально опасных, их «изолировать», а еще лучше – просто удалять.
Исследователи выдвигают сразу несколько гипотез о том, как эти сигналы могут нам угрожать.
Помимо очевидного варианта с сообщением, которое может содержать дезинформацию, направленную на то, чтобы посеять панику среди нашего населения и привести к тотальному саморазрушению общества, есть также вероятность того, что сигналы могут содержать вирусы или какие-нибудь другие закодированные вредоносные технологии, способные, например, привести в негодность все наши компьютеры и вообще все электронные приборы.
Авторы статьи особо отмечают, что основная проблема кроется в том, что подобные вредоносные сообщения могут приниматься сразу в нескольких местах на нашей планете, что, в свою очередь, увеличивает потенциальный масштаб катастрофы, переводя ее из разряда локальной уже в глобальную. Беда в том, отмечают исследователи, что согласно действующей «Декларации принципов, касающихся действий после обнаружения внеземного разума» (Declaration of Principles Concerning Activities Following the Detection of Extraterrestrial Intelligence), принятой Международной академией астронавтики в 1989 году и дополненной в 2010 году, мы ничего не можем с этим поделать.
Шестой пункт этой декларации устанавливает следующее:
«Чтобы открытие было подтверждено и проконтролировано, любые данные, имеющие отношение к обнаружению, должны быть зарегистрированы и постоянно храниться для самого широкого использования в форме, доступной для позднейшего анализа и интерпретации. C целью объективного анализа и интерпретации эти записи следует предоставить в распоряжение международных институтов, перечисленных выше, и членов научного сообщества».
Другими словами, если мы получим сигнал от внеземной цивилизации, то, скорее всего, доступ к нему станет открытым для всего научного сообщества еще до того, как будет подтверждена или опровергнута его потенциальная угроза. Даже если будет только один получатель сигнала, который предпримет все меры для того, чтобы сохранить сообщение под строжайшим запретом, то даже в этом случае не пройдет много времени, как другие стороны найдут способ получить к нему доступ. Из этого возникает вопрос: что же мы можем сделать в данном случае?
Одним из вариантов, предложенных Хиппке и Лёрндом, является использование аналогового подхода для интерпретации получаемых сообщений, который уже применялся, например, в ходе импровизированного соревнования по расшифровке «инопланетного» сигнала SETI Decrypt Challenge, результаты которого были опубликованы в прошлом году.
Сам эксперимент проводился в 2016-м. Его инициатором являлся Рене Хеллер, физик из Института Макса Планка по исследованию Солнечной системы, который повторил легендарный эксперимент астронома Фрэнка Дрейка, доказав, что земляне не глупее представителей внеземных цивилизаций, и если что, то поймут их.
Фрагмент «инопланетной шифровки»
Хеллер зашифровал «послание» двоичным кодом и представил в виде матрицы, содержащей около двух миллионов единиц и нулей. И бросил вызов интернет-сообществу. Эксперимент стал не только отличным примером, показывающим то, что значит быть исследователем Института SETI, но еще и показал, что и среди обычного населения имеются люди, способные решать такие сложные задачи. Разберутся даже в зашифрованных сигналах. Получат и расшифруют.
Хеллер сообщил, что среди 300 поступивших решений 66 оказались правильными. При этом первая правильная расшифровка появилась буквально на следующий день после того, как «послание» было обнародовано.
Хиппке и Лёрнд говорят, что перевод полученного сообщения в простой язык и дальнейшая расшифровка может проводиться без использования компьютеров, в автономном режиме. По старинке. С помощью бумаги и ручки. Так мы можем избежать технических проблем. При этом коллективная работа позволит ускорить этот процесс, что соответствует сделанным Хеллером выводам, который считает, что при получении сообщения от внеземных цивилизаций нам не следует скрывать его от народа, а, наоборот, организовать публичное размещение полученных данных с тем, чтобы быстрее их расшифровать.
Однако если сообщение будет состоять из сложных кодов или даже содержать алгоритмы некоего автономного ИИ, то в этом случае потребность в использовании высокопроизводительных компьютеров может оказаться неизбежной. В таком случае авторы предлагают использовать другой подход к решению проблемы – изолированные машины, находящиеся в своего рода карантине без доступа к Сети, в которых будет располагаться так называемая «тюрьма для сообщений».
«В этом случае подразумевается использование AI box – своеобразной изолированной компьютерной системы, некой «песочницы», внутри которой, в случае чего, будет заперт отправленный нам опасный ИИ. Между этой «песочницей» и внешним миром можно будет наладить лишь минимальный канал для коммуникации», — пишут Хиппке и Лёрнд.
Авторы, правда, признают, что, к сожалению, ни одна тюрьма не может быть на 100 процентов эффективной и в конечном итоге сдерживание сообщений в ее рамках может потерпеть неудачу.
«Нынешние исследования указывают на то, что даже качественно разработанные «песочницы» могут оказаться бесполезными перед достаточно умным ИИ, способным обмануть или убедить человеческого наблюдателя в своем освобождении».
В конце статьи ее авторы сообщают, что единственным реальным решением является бдительность. А если мы сами в дальнейшем планируем отправлять послания в космос, то должны постараться сделать так, чтобы эти сообщения выглядели максимально «дружелюбно» для любых возможных получателей. Настолько, насколько это вообще возможно.
«Я думаю, что в подавляющем большинстве случаев сообщение будет рассматриваться доброжелательным. Но быть уверенным в этом на сто процентов невозможно. На месте представителя другой цивилизации вы бы рискнули расшифровать сообщение, которое в 99 процентах случаев содержало бы информацию о лечении всех болезней, а в 1 проценте привело бы к гибели всего живого? Нашей работой мы хотим обратить внимание на то, что если мы планируем отправлять сообщения в космос, то его содержимое должно быть максимально простым и понятным. Настолько, насколько это возможно, и не содержать какой-то сложный компьютерный код», — подводит итог Хиппке.
Если мы говорим о поисках внеземного разума, то в этом случае следует применять базовое правило безопасности в Интернете. Если нам на почту приходит сообщение от неизвестного источника, то не следует открывать прикрепленные к ним файлы, а следует сразу отправлять их в папку «спам». А если отправитель еще к тому же обещает вылечить нас от любых известных болезней или заявляет о том, что мы являемся прямым потомком монарха в галактике Андромеда и просит выслать деньги для подтверждения, то в таком случае сообщение следует просто удалять.
Обсудить эту и другие статьи вы можете в нашем Telegram-чате.